Alan Rickman était un grand acteur, une affirmation indéniablement vraie. Il excellait dans les personnages qu’il jouait et, le plus souvent, il élevait le matériau simplement en apparaissant dans le film. Et si ce personnage était un méchant, comme c’était souvent le cas, Rickman en était le propriétaire. Hans Gruber. Le shérif de Nottingham. Juge Turpin. Severus Rogue. Tous ces méchants ont été rendus emblématiques par l’acteur prolifique. Mais qu’y a-t-il dans ses performances qui l’ont rendu si bon à être si mauvais?

D’une manière générale, il y a un air d’arrogance à propos de Rickman dans ses rôles méchants, un sentiment qu’il est au-dessus de tous les autres personnages du film. C’est une facette très évidente qu’il pourrait activer et désactiver, car Rickman était souvent connu pour sa merveilleuse présence hors écran. Il est facile de voir dans Mourir duroù son Hans Gruber minimise John McClane (Bruce Willis) comme rien de plus qu’un irritant (un irritant mortel, mais néanmoins), incapable d’arrêter son plan, qui inclut sa connaissance suffisante de la procédure du FBI qui en fait partie. Et il garde cette arrogance jusqu’au bout, tirant une arme sur McClane dans un refus final et amer d’admettre sa défaite.

Un air d’arrogance

die-hard-alan-rickman
Image via 20th Century Fox

Rickman ferait la satire de cette arrogance dans une certaine mesure Quête Galactique. Bien que son Sir Alexander Dane n’ait pas été un méchant dans ce film, ses actions, sa prestation de ligne et sa démission ont montré à quel point il croyait qu’il fallait se souvenir de lui et le reconnaître pour bien plus que d’avoir joué l’extraterrestre Dr Lazarus. dans une bêtise de science-fiction juvénile et stupide, condamnée à revivre le rôle lors de conventions de fans pour le temps éternel (quelque peu sans rapport, c’est aussi un brillant envoi de Léonard Nimoyrelation amour/haine avec son rôle de Dr Spock).

Un talent délicat qu’il a habilement géré était sa capacité à remplir l’espace avec ce qui était donné à son personnage, à la fois en temps d’écran et en émotion. Dans Harry Potter série de films, il aurait été incroyablement facile pour lui de mâcher le décor en tant que Severus Rogue, le rendant plus grand que nature, mais cela aurait été complètement inapproprié pour le rôle et, plus important encore, outrepasserait les limites de son second rôle . À l’autre bout de l’échelle, le shérif de Rickman de Nottingham des années 1991 Robin des bois : prince des voleurs a permis de mâcher des scènes et un comportement extravagant, et dans le temps d’écran donné, il remplit cet espace pour transformer ce qui aurait pu être un rôle jetable en quelque chose de plus, nous offrant « Locksley, je vais te couper le cœur avec une cuillère » (parce que c’est terne et ça fera plus mal, bien sûr).

Rickman n’a pas besoin de mots pour être mauvais

Severus Rogue de Harry Potter vêtu de sa robe

Une autre des forces de Rickman était son équilibre entre les indices verbaux et non verbaux pour approfondir le personnage. Peut-être que le meilleur exemple de cela est dans le Harry Potter films. Tout au long de la série, sa ligne de livraison dégouline de mépris et de délibération, avec « Hello, Potter » de Snape toujours capable d’envoyer des frissons dans le dos. Son visage de pierre dément peu, amenant le spectateur à croire qu’il est méchant, à croire que sa loyauté va à Lord Voldemort (Ralph Fiennes). Pourtant, alors qu’il gisait mourant dans Harry Potter et les Reliques de la Mort – Partie 2, tout sur son visage en dit long : la douleur de l’amour perdu, le chagrin d’amour, son attachement déchiré à Harry. Tout cela fait sans dire un seul mot. La vraie magie, si vous voulez, de cette performance est de savoir comment elle change ensuite la perception des actions du personnage dans les films précédents. On a dit que l’auteur JK Rowling a donné à Rickman juste un indice de la fin de partie pour Snape au début du tournage de la série, rendant la performance encore plus superposée et impressionnante.

Méchants sympathiques

Sweeney_Todd_Alan_Rickman
Image via Paramount Pictures

Pourtant, même avec tout cela, ses méchants sont sympathiques. Twisted so, mais toujours quelque peu sympathique. Vous ne pouvez pas haïr complètement le shérif. Vous ne pouvez absolument pas détester Gruber. Il y a un charisme qui transparaît, ce qui conduit à un autre élément que Rickman a apporté au jeu : sa capacité à le désactiver. Il y a des acteurs, disons Tom Croisière ou Arnold Schwarzenegger, dont le charisme naturel prévaut sur chaque personnage qu’ils jouent, ce n’est donc pas un trait nécessairement facile à maîtriser. Mais prenez Rickman comme juge Turpin en 2007 Sweeney Todd : le démon barbier de Fleet Streetle méchant qui obtient Johnny DeppLe barbier Benjamin Barker s’est exilé, ce qui a finalement conduit Barker à devenir le meurtrier Sweeney Todd. Extrême? Peut-être, mais Turpin a violé sa femme, l’a poussée à se suicider et se prépare à épouser la fille de Barker. En substance, Turpin est le catalyseur des mensonges et des meurtres qui s’abattent sur Fleet Street à Londres, et en tant que tel, il ne peut pas être considéré par le public comme quelqu’un qui pourrait devenir bien. Alors Rickman la ferme tout simplement, et pour un acteur qui est si naturellement captivant, jouer un personnage aussi vilipendé est un témoignage de son talent (talent bonus : l’homme pouvait chanter, présenté en duo sur la chanson « Pretty Women » avec Depp ).

Méchants de la vie réelle

aime-en fait-alan-rickman-emma-thompson
Image via des images universelles

Harry de Rickman dans L’amour en fait est un autre personnage où il éteint le charisme. Son flirt et sa conversation pleine de sous-entendus avec Mia (Heike Makatsch), l’un de ses employés, mène à une liaison qui est découverte lorsque sa femme, Karen (Emma Thompson), trouve un collier en or emballé dans un cadeau qui n’est clairement pas pour elle. Ceci est suivi par l’une des scènes les plus déchirantes du cinéma à Joni Mitchell‘s « Les deux côtés maintenant. » A Noël, pas moins ! Il détruit complètement le cœur de Karen et laisse leur mariage en ruine. Mais bon sang si Rickman ne change pas la donne pour faire quelque chose d’encore plus impressionnant : il imprègne Harry d’un sentiment de réalité et d’empathie. Les retrouvailles de Karen et Harry dans l’épilogue du film montrent deux personnes essayant de faire fonctionner les choses, malgré tout. C’est grâce au jeu d’acteur stellaire de Thompson et à la façon dont Rickman fait de Harry un personnage imparfait, détestable mais finalement humain.

Alors, tout cela répond-il à la question de savoir ce qui a rendu Rickman si doué pour être mauvais? D’une manière détournée, oui : ce sont les éléments qu’il pourrait non seulement ajouter à un personnage, mais des éléments qu’il pourrait varier d’un personnage à l’autre, d’une scène à l’autre. La réponse courte, cependant, est trompeusement simple. La façon dont Rickman a utilisé ces éléments a été adaptée à ce qui était nécessaire pour faire du film un succès. Le film, pas lui-même. Chaque performance méchante que Rickman a donnée visait finalement à améliorer le film et ceux du film avec lui. C’est une différence subtile mais importante qui met en évidence l’altruisme de l’homme et la grâce et l’intégrité qu’il a apportées à la profession.