Les 9 biopics les moins conventionnels, de « Amadeus » à « I’m Not There »

Il est difficile de ne pas être cynique à propos des biopics. Il est vrai que beaucoup d’entre eux, comme Gandhi, Malcolm Xet Le réseau social, sont à juste titre considérés comme certains des plus grands films de tous les temps. Mais pour chaque coup de maître définissant l’héritage, il y a une centaine de morceaux brillants de hackwork qui s’efforcent de raconter la version la plus ennuyeuse possible de l’histoire de leur sujet. Ils sont souvent réalisés en collaboration avec le sujet ou sa succession, ce qui signifie qu’ils ont tendance à poncer les aspérités et à éliminer certaines vérités gênantes. Ils s’en tiennent obstinément à la biographie, contenant peu d’idées qui ne peuvent être glanées sur la page Wikipédia du sujet. La direction et l’artisanat sont parfaitement fonctionnels d’une manière faite pour la télévision. Ces films existent principalement pour qu’un acteur puisse attacher des prothèses, faire un accent et gagner un Oscar, ce qui serait moins frustrant si cela ne fonctionnait pas avec une régularité aussi déprimante.

Mais ne parlons pas de ce genre de biopics. Ne parlons même pas des meilleurs biopics. Parlons de bizarre biopics: les films bizarres et idiosyncratiques qui rejettent la formule guindée de l’appât traditionnel des Oscars. Ils pourraient renoncer à une bande-son orchestrale prissy au profit d’un post-punk anachronique. Ils pourraient ignorer l’âge d’or d’un tristement célèbre chef de la mafia et se concentrer sur sa mort atroce et indigne. Ils pourraient même faire descendre leur sujet du Ciel pour tuer Hitler. (Nous y reviendrons dans un instant.) La plupart de ces films sont bons, et certains d’entre eux sont vraiment géniaux, mais tous valent la peine d’être regardés. Dans un paysage médiatique qui devient chaque jour plus prévisible, les biopics qui font des choix audacieux et surprenants doivent être applaudis, même s’ils sont parfois en deçà de leurs nobles ambitions ; sinon, on laisse Anthony McCarten gagner.

Lisztomanie (1975)

Rien ne peut te préparer à Lisztomanie. D’une certaine manière, il est injuste pour les entrées suivantes de cette liste que ce film arrive en premier chronologiquement; tous ces films sont bizarres d’une certaine manière, mais il n’y a pas de Lisztomania en tête. Dirigé par ce beau maniaque Ken RusselLisztomanie prend la forme vague de la vie de Franz Liszt, du profil de célébrité rockstar du pianiste à l’adhésion de sa fille à la politique nationaliste. Mais en réalité, l’intrigue n’est qu’un étui de transport pour des vignettes surréalistes impliquant des pianos explosifs, des vampires et des excès délirants. (Et des pénis. Donc, tant de pénis.) Le don de Russell pour les images saisissantes, ainsi que quelques commentaires subtils sur la nature éternelle du chaos européen, font de Lisztomania plus substantiel qu’il n’y paraît à première vue. Pourtant, les plaisirs de surface suffisent amplement : les guillotines freudiennes ! Vaisseaux spatiaux d’orgue à tuyaux ! Ringo Star comme le Pape ! N’es-tu pas amusé?!

Amédée (1984)

Est Amédée un biopic ? Il y a ceux qui croient qu’il joue si vite et librement avec les histoires de Wolfgang Amadeus Mozart (Tom Hulce) et Antonio Salieri (F.Murray Abraham) qu’il ne peut être considéré que comme une fiction. Dans la vraie vie, Mozart et Salieri étaient vraiment de bons amis, et rien ne prouve que Salieri était rempli d’une jalousie meurtrière. Mais bien qu’il n’opte pas pour un récit factuel traditionnel, Amadeus‘ les déviations par rapport à l’histoire sont intentionnelles ; en fait, il a été méticuleusement étudié. (Apparemment, Mozart a vraiment fait rire comme ça.) En racontant sa propre histoire avec Mozart et Salieri comme personnages, Amadeus les honore tous les deux d’une manière qu’un biopic conventionnel ne pourrait jamais gérer: ils deviennent des avatars, des remplaçants du génie divin et des yeomen artistiques travailleurs et autodestructeurs. En un sens, ils deviennent des mythes ; bien sûr, Mozart n’avait pas besoin d’aide, ce qui ne fait que prouver encore plus le point du film.

Wittgenstein (1993)

Wittgenstein, Derek JarmanLa sorte de biopic sur le philosophe extrêmement influent Ludwig Wittgenstein, se déroule sur une scène sonore noire, le genre où les accessoires ont vraiment l’air comme accessoires. Il plonge dans les diverses idées philosophiques abstraites pour lesquelles Wittgenstein était connu, et bien que ce soit souvent assez amusant, il n’essaie pas particulièrement de se rendre accessible. (Un brouillon du scénario écrit par le spécialiste de la littérature Terry Eagleton était encore plus sec.) Wittgenstein n’est pas intéressé à vendre la philosophie moderne au hoi polloi ; c’est un film farouchement intellectuel. Mais cela ne signifie pas non plus que c’est un film sans humour – c’est, après tout, un film où Wittgenstein s’entretient à plusieurs reprises avec un extraterrestre. Son utilisation ludique des conventions théâtrales, ainsi que des dialogues ironiques et une performance délicieusement arquée par Tilda Swintonen font une expérience biopic aussi singulière que Wittgenstein lui-même.

Trente-deux courts métrages sur Glenn Gould (1993)

Glenn Gould, un pianiste classique virtuose avec une foule d’excentricités pour rivaliser avec son répertoire de piano, ressemblerait à de l’herbe à chat Oscar à tout acteur et/ou cinéaste qui voulait raconter son histoire. Mais en même temps Trente-deux courts métrages sur Glenn Gould a remporté sa juste part de récompenses aux Génies (les Oscars canadiens), François Girard (qui a réalisé) et Colm Féore (qui jouait Gould) étaient intéressés par quelque chose de plus profond. Trente-deux courts métrages accomplit beaucoup au cours de son récit fascinant et fragmenté : il explore la nature du génie, il médite sur la solitude, il célèbre le Canada. Ce qu’il ne fait pas faire est d’offrir beaucoup de perspicacité psychologique, ce qui semble tout à fait le point. Au lieu de nous emmener dans l’esprit de Glenn Gould, il offre aux téléspectateurs une fenêtre à travers laquelle regarder, les encourageant à tirer leurs propres conclusions sur cet homme singulier. (Et oui, c’est là que le titre de ça Les Simpson épisode est venu.)

Marie-Antoinette (2006)

Des mots comme « bagatelle », « babiole » et « confiserie » sont souvent jetés en référence à Marie-Antoinette, Sophie CoppolaLe portrait rococo hyper stylisé d’une jeune reine condamnée. Il est vrai que le film est une merveille esthétique : chaque image de ce film s’est retrouvée sur un moodboard Tumblr à un moment donné, et la direction flashy de Coppola et sa conception artistique immaculée le font souvent ressembler à un clip musical aristocratique. Mais sous la palette de couleurs pastel et la bande-son post-punk se cache un regard réfléchi et mélancolique sur une adolescente solitaire qui se noie dans le luxe. La splendeur exagérée est nécessaire pour exprimer le sort de Marie : il y a une différence entre ne pas avoir à s’habiller et ne pas être autorisé s’habiller. Lorsque la Révolution française se présente à sa porte, Marie sort sur son balcon et incline la tête comme si elle la présentait à la guillotine. Après tout, elle avait été entraînée toute sa vie à être douce et docile au détriment de son propre bien-être. Pourquoi arrêter maintenant?

Je ne suis pas là (2007)

Dans Je ne suis pas làsix acteurs différents incarnent Bob Dylan, dont Christian Bale, Cate Blanchettet Livre de santé (dans le dernier film sorti de son vivant). Mais en même temps, aucun d’entre eux jouent Bob Dylan. Ils jouent des éclats de Bob Dylan, des fragments de son personnage ayant reçu différents noms et histoires de vie. Bale joue Jack Rollins (protestation contre Dylan) et le pasteur John (né de nouveau Dylan); Blanchett joue le sombre et rebelle Jude Quinn (Dylan électrique); Ledger joue l’acteur Robbie Clark, qui joue Jack Rollins tout en faisant face à une mauvaise rupture, représentant à la fois Dylan au cœur brisé et Dylan en tant qu’interprète en général. Todd Haynes comprend que faire un biopic simple sur Dylan est impossible, tout comme ce l’était pour David Bowie dans Velours d’or; au lieu de cela, il prend des aspects de la personnalité de Dylan et crée de nouveaux personnages, qui se sentent réels et vrais tout en nous rappelant que personne ne sait vraiment ce qu’est «réel» ou «vrai» – peut-être même pas Dylan lui-même.

Capone (2020)

Capone ne concerne pas l’ascension et la chute du gangster infâme. Il ne s’agit même pas de la chute. Il se déroule bien après la chute, après la retraite d’Al Capone en Floride alors que la syphilis le ronge vivant. Joué par un magnétique, seulement occasionnellement cohérent Tom Hardy, Capone n’est pas seulement diminué – il est carrément pathétique. Il vacille, traîne, bave et se souille. Il crie des menaces impuissantes aux alligators qui volent ses appâts de pêche. Lorsqu’il a un accident vasculaire cérébral et qu’il doit ranger ses cigares emblématiques, sa famille se moque de la suggestion du médecin d’utiliser une carotte comme placebo, seulement pour que Capone en ronge joyeusement un sans aucun indice (au moins jusqu’à ce qu’il s’étouffe dessus) . Capone était destiné à être directeur Josh Trankest de retour après son catastrophique Les quatre Fantastiques film, mais la pandémie a forcé une sortie sans cérémonie en VOD. C’est vraiment dommage : dans sa déconstruction impitoyable de la mythologie des gangsters, Capone rappelle Les Sopranos à son plus obsédant.

Spencer (2021)

Il n’est peut-être pas surprenant que Spencer n’a pas reçu un accueil aussi chaleureux que Jacky, Pablo LarraínLe biopic précédent d’une femme célèbre. Vingt-cinq ans après sa mort, la princesse Diana reste une personnalité publique intensément aimée, et les gens la protègent assez; transformer son divorce en une fable gothique où elle voit le fantôme d’Anne Boleyn et hallucine en mangeant ses bijoux dans de la soupe a frappé certains comme insipide. Et pour non seulement lancer un Américain comme cette rose anglaise par excellence, mais Kristen Stewart? Les puristes, ainsi que ceux dont l’image de Stewart n’avait pas dépassé Bella Swan, étaient horrifiés. Mais alors que son battage médiatique substantiel n’a abouti qu’à une seule nomination aux Oscars, Spencer reste l’un des biopics les meilleurs et les plus audacieux depuis des années. Bénéficiant d’un artisanat immaculé, y compris la cinématographie de rêve par Claire Mathon et un étrange Jonny Greenwood marquer, Spencer définit la performance révélatrice de Stewart en tant que Diana dans un manoir tentaculaire, hanté par l’histoire et le poids des attentes. Craquant lentement sous la pression, Diana est presque rendue folle par ce qu’elle est censée être – avant de reprendre triomphalement son identité, au moins pour un petit moment.

Aline (2021)

Il y a deux choses qui séparent Une ligne, un biopic par ailleurs assez conventionnel sur Céline Dion, à partir d’un tarif de récompenses typique. D’une part, il s’agit d’un biopic non autorisé, ce qui signifie que les noms sont modifiés et que la bande sonore doit contourner le droit d’auteur, à la manière de « Jackie Jormp-Jomp ». Encore plus étrange est le fait que la réalisatrice et actrice principale, Valérie Lemercier, choisit d’incarner Céline (euh, Aline) à chaque étape de sa vie, de 5 ans à l’âge mûr. Cela signifie que Lemercier, une femme à la fin de la cinquantaine, est rétrécie numériquement et FaceTuned pour correspondre à l’âge auquel elle joue. Le résultat est un mélange profondément étrange de Baby Annette et Isabelle Fuhrman dans Orphelin : premier meurtre. C’est un choix incroyablement désorientant, et le spectateur moyen ne s’y habituera jamais, mais à sa manière étrange, c’est plutôt brillant. Les biopics, après tout, sont souvent un exercice de vanité, de la part du sujet, du cinéaste ou de l’acteur principal. Prendre une décision créative aussi bizarre se moque de cette vanité et sert à mettre en évidence l’absurdité inhérente à toute l’entreprise. Une ligne sait que vous avez déjà vu ce film et s’efforce de s’assurer que vous n’en verrez jamais un autre sans penser au minuscule et maudit Lemercier gazouillant « Ordinaire ».